深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)案審結(jié)比增24%知識(shí)產(chǎn)權(quán)
2021-02-07 15:07:01
原標(biāo)題:深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)案24%結(jié)案
今天是“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。25日，深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布了題為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》的白皮書(shū)。記者了解到，2015年5月至2016年4月，深圳市兩級(jí)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件17155件，同比增長(zhǎng)51.15%。深圳兩級(jí)法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量位居全國(guó)前列。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政審判“三位一體”改革實(shí)施以來(lái)，形成了獨(dú)特的“深圳模式”。2015年深圳十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例也于25日同時(shí)發(fā)布，包括深圳路邊停車軟件涉嫌侵權(quán)案、華為員工離職創(chuàng)業(yè)侵權(quán)案等。
2015年，深圳法院將“三位一體”改革與2014年9月啟動(dòng)的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革相結(jié)合，從現(xiàn)有法官隊(duì)伍中選拔主審法官，建立相對(duì)固定的審判團(tuán)隊(duì)，真正實(shí)現(xiàn)了“讓法官審判，法官負(fù)責(zé)”，進(jìn)一步提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的專業(yè)水平。地區(qū)法院也勇于探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)改革之路。例如，南山法院成立了“區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)服務(wù)中心”，在此基礎(chǔ)上建立了區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和服務(wù)的多部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將司法調(diào)解、司法審判和司法服務(wù)有機(jī)結(jié)合，以司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、利用和管理提供一站式服務(wù)。
深圳法院通過(guò)兩級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、兩級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判會(huì)議、深圳市中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)對(duì)口業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)制、典型案件舉報(bào)制度，建立了全市法院審判工作的長(zhǎng)效動(dòng)態(tài)溝通機(jī)制， 以便及時(shí)、全面掌握轄區(qū)內(nèi)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)據(jù)和信息，分析審判工作運(yùn)行情況，加強(qiáng)類型化、規(guī)范化判決研究，統(tǒng)一案件判決標(biāo)準(zhǔn)。
同時(shí)，深圳市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭從轄區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的實(shí)際工作出發(fā)，不斷完善工作機(jī)制，加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，維護(hù)判決標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。在深入調(diào)研、反復(fù)論證、充分聽(tīng)取各方面意見(jiàn)和建議的基礎(chǔ)上，制定發(fā)布了一批審判工作規(guī)范和指導(dǎo)意見(jiàn)，為發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用奠定了制度基礎(chǔ)。
此外，深圳法院全面加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才儲(chǔ)備，努力建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家法官隊(duì)伍，真正做到理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐深化理論。2015年5月至2016年4月，深圳市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭19名法官在各級(jí)期刊上發(fā)表研究報(bào)告和學(xué)術(shù)論文40余篇，發(fā)表個(gè)人專著1部。許多法官活躍在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐的前沿，展現(xiàn)了深圳法官專業(yè)、職業(yè)、敬業(yè)的“三位一體”形象，其能力和知識(shí)得到了業(yè)界的普遍認(rèn)可。
典型案例直接命中
華為前員工離職復(fù)制軟件，構(gòu)成侵權(quán)
華為員工離職創(chuàng)業(yè)侵權(quán)案是社會(huì)高度關(guān)注的案件。涉及的技術(shù)重點(diǎn)是華為通過(guò)受讓獲得了電腦軟件“圣威網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議系統(tǒng)V5.2”的版權(quán)，并將軟件升級(jí)為Espace Meeting軟件，用戶可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行視頻會(huì)議。
陳一泉、張宏郎、鄧傳寶等人原來(lái)都是華為的經(jīng)理，都在華為的統(tǒng)一通信部門(mén)工作。離開(kāi)華為后，陳一泉等人共同建立了博迪系統(tǒng)，華司通公司就是其中的一個(gè)公司。華思通公司在華為Espace Meeting軟件的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)了TELEUC網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議系統(tǒng)，在不購(gòu)買(mǎi)華為Espace Meeting軟件授權(quán)碼的情況下，開(kāi)始提供TELEUC網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議系統(tǒng)軟件租賃服務(wù)，從銷售TELEUC網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議系統(tǒng)中獲利10多萬(wàn)元，獲利4.84萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，被告未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制和傳播計(jì)算機(jī)軟件的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。一審判處陳一泉等有期徒刑1年7個(gè)月至3年。
辦案法官在接受記者采訪時(shí)表示，在高科技企業(yè)員工離職的過(guò)程中，他們通常會(huì)利用離職企業(yè)的資源來(lái)降低創(chuàng)業(yè)成本，增加創(chuàng)業(yè)成功的機(jī)會(huì)。這種情況經(jīng)常發(fā)生。法官表示，在審理離任企業(yè)家侵犯離任企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)注意正確區(qū)分侵權(quán)和正常交易行為，真正實(shí)現(xiàn)永不涉嫌犯罪的刑事處罰原則。
公眾起訴停車APP侵權(quán)，被駁回
2011年4月15日，張忠義向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了一項(xiàng)名為“基于客戶的停車計(jì)時(shí)方法”的發(fā)明專利，該發(fā)明專利于2014年5月7日獲得授權(quán)。
停車APP是路邊停車的手機(jī)軟件，由深圳交通管理中心退出。車主可以下載到手機(jī)上。地感埋在停車泊位，后臺(tái)服務(wù)設(shè)在交通管理中心。
張忠義認(rèn)為深圳市道路交通管理事務(wù)中心侵犯了其發(fā)明專利，請(qǐng)求深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該事務(wù)中心的侵權(quán)行為進(jìn)行判決，并要求立即停止侵權(quán)行為，關(guān)閉適合停車的應(yīng)用程序下載或指向下載的鏈接，并停止適合停車的應(yīng)用程序服務(wù)。
根據(jù)案例介紹，我們可以比較兩者的差異。張忠義涉及的專利中記載的停車計(jì)時(shí)方法主要有停車計(jì)時(shí)器、IC卡、手機(jī)短信等。操作是車主通過(guò)按鍵啟動(dòng)和結(jié)束服務(wù)器上的定時(shí)器，然后根據(jù)時(shí)間段數(shù)計(jì)算總停車費(fèi)，向車主收取。
深圳市道路交通管理中心路邊臨時(shí)停車收費(fèi)系統(tǒng)包括停車APP、地感和后臺(tái)服務(wù)器三個(gè)部分。停車APP是深圳道路交通管理中心推出的路邊停車手機(jī)軟件，車主可以下載到手機(jī)上。地感埋在停車泊位，后臺(tái)服務(wù)器設(shè)在深圳道路交通管理中心。與張忠義的專利相比，它明顯不同于使用電表、IC卡、手機(jī)短信等。
2015年1月，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出《專利侵權(quán)糾紛行政處理決定》，認(rèn)定深圳市道路交通管理中心的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)，適合停車的APP不屬于張忠義發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍。張忠義拒絕接受這一決定，并向法院提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為，適停車APP的計(jì)時(shí)操作與所涉及的專利技術(shù)方案的至少一個(gè)技術(shù)特征既不相同，也不等同，因此不屬于所涉及的專利保護(hù)范圍。原告張忠義的主張無(wú)法成立，被駁回。二審法院駁回了張忠義的上訴，維持原判。
調(diào)查法官表示，該案是深圳法院實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判制度改革以來(lái)，首例涉及專利侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案件。用于路邊停車收費(fèi)的APP軟件系統(tǒng)由深圳市道路交通管理部門(mén)投資、招標(biāo)、采用、推廣。這個(gè)系統(tǒng)的軟件侵權(quán)是否直接關(guān)系到這個(gè)交通市政工程的順利實(shí)施，引起了公眾和相關(guān)部門(mén)的關(guān)注。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理涉及專利侵權(quán)的行政訴訟案件時(shí)，更專業(yè)地把握專利侵權(quán)的判決，有利于保證判決結(jié)果的正確性，增強(qiáng)司法判決的公信力。
作者:戴曉曉穆王玉潔東興
上一篇：2016中國(guó)（長(zhǎng)沙）地鐵創(chuàng)意文化節(jié)金鸮獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)盛典舉行長(zhǎng)沙
下一篇：服務(wù)商標(biāo)與司標(biāo)有何區(qū)別？
