最高法談喬丹商標(biāo)糾紛案：平等保護(hù)中外權(quán)利人權(quán)益商標(biāo)
2021-02-07 15:11:27
中新網(wǎng)12月8日電(記者馬、張妮)今天上午，最高人民法院在一審法院公開(kāi)開(kāi)庭，公開(kāi)宣判了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育用品有限公司之間的10起行政糾紛案件..最高法院最終裁定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)。
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“約旦”商標(biāo)糾紛系列行政糾紛依法公開(kāi)審理宣判，平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益，進(jìn)一步樹(shù)立了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的形象。
十場(chǎng)官司，打了四年
——“喬丹”商標(biāo)糾紛行政糾紛系列案
再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹是美國(guó)著名的NBA籃球明星。一審第三人喬丹公司是國(guó)內(nèi)知名體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類(lèi)第25、28類(lèi)等商品或服務(wù)中擁有“喬丹”、“喬丹”等注冊(cè)商標(biāo)。
2012年，邁克爾·喬丹以喬丹公司爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)損害其姓名權(quán)為由，向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)，但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予維持。邁克爾·喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但法院維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。
之后，邁克爾·喬丹向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但上訴被駁回。2015年，邁克爾·喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2015年12月，最高人民法院第三人民法院裁定，邁克爾·喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(六)款的規(guī)定(二審判決遺漏了邁克爾·喬丹對(duì)2001年修訂的《商標(biāo)法》第三十一條的上訴理由)，提交審理10起案件。
對(duì)于此次公開(kāi)宣判的10起案件，最高人民法院組成了由副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)的五人合議庭進(jìn)行審理。2016年4月26日“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，合議庭對(duì)10起案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。
喬丹贏得“喬丹”
——最高法裁定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)
今天，“喬丹”商標(biāo)糾紛行政糾紛系列案件終于收到了最高人民法院的判決書(shū)。
本案審判長(zhǎng)、最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元法官針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述了最高人民法院的意見(jiàn)。
經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決認(rèn)為:
涉及最高法銀行“喬丹”商標(biāo)(2016)15號(hào)、26號(hào)、27號(hào)三個(gè)案件。因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了約旦再審申請(qǐng)人享有的在先名稱(chēng)權(quán)，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》)第三十一條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。因此，決定撤銷(xiāo)被訴裁定和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的一審、二審判決，并責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。
關(guān)于(2016)最高法銀行涉及拼音“喬丹”的20、29、30、31號(hào)案件。以及(2016)最高法銀行三案(25、28、32號(hào))，涉及拼音“喬丹”和圖形組合商標(biāo)，共七案。由于再審申請(qǐng)人不享有拼音“喬丹”和“喬丹”的姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)也不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有害社會(huì)主義道德或者有其他不良影響”，不屬于第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”。因此，二審判決維持原判，駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
最高法律回應(yīng)
——平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益
針對(duì)上述判決，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“約旦”商標(biāo)糾紛系列行政糾紛依法公開(kāi)審理宣判，平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益，進(jìn)一步樹(shù)立了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的形象。
最高法在判決中強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)實(shí)信用原則在規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)中的重要性，對(duì)凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極意義。
眾所周知，在國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中，商標(biāo)行政糾紛中在先名稱(chēng)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件一直不明確。
對(duì)此，上述負(fù)責(zé)人指出，最高人民法院在本案判決中闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)統(tǒng)一此類(lèi)案件的判決標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生重要影響。
據(jù)悉，此判決為終審判決。宣判后，判決書(shū)全文已在中文裁判文書(shū)網(wǎng)上公布。(結(jié)束)
上一篇：弘揚(yáng)憲法精神 保障公民權(quán)益 建設(shè)一流法治城區(qū)普法
下一篇：商標(biāo)：新時(shí)代經(jīng)濟(jì)商品的DNA商標(biāo)
