是侵權(quán)還是碰瓷？蘇泊爾被訴專(zhuān)利侵權(quán)索賠百億
2020-11-04 18:14:23
2.“蜂窩不粘鍋技術(shù)”自于德國(guó)康巴赫
3.蘇泊爾積極反擊
1.康巴赫登晚報(bào)造勢(shì)，提出維權(quán)索賠
10月21日，《羊城晚報(bào)》刊登了一個(gè)落款為康巴赫的整版廣告。廣告的內(nèi)容是：蘇白爾，感謝你，要不是你的模仿，無(wú)人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我。
不僅僅是在紙媒，當(dāng)日晚間，新浪微博上也有許多大V轉(zhuǎn)發(fā)了類(lèi)似文案，可以說(shuō)聲勢(shì)十足。
幾張不粘鍋宣言海報(bào)的內(nèi)容滿(mǎn)滿(mǎn)的火藥味，直指蘇泊爾使用康巴赫擁有發(fā)明專(zhuān)利的蜂窩不粘鍋技術(shù)批量制造產(chǎn)品的侵權(quán)行為。此外，康巴赫官網(wǎng)也發(fā)布了官方聲明，稱(chēng)蘇泊爾在未經(jīng)康巴赫許可授權(quán)的情況下，盜用康巴赫“蜂窩不粘專(zhuān)利技術(shù)”，并圍繞該專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售了一系列的侵權(quán)產(chǎn)品(包括但不限于蘇泊爾CC32JA1套裝)，嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益。聲明要求蘇泊爾立即停止生產(chǎn)并及時(shí)召回涉嫌侵權(quán)的所有產(chǎn)品，并保留追究蘇泊爾相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。
輿論發(fā)酵愈演愈烈，蘇泊爾侵權(quán)事件究竟是真是假，不禁令人好奇與深思。
2.“蜂窩不粘鍋技術(shù)”自于德國(guó)康巴赫
相信有人會(huì)問(wèn)，“康巴赫是誰(shuí)?”且對(duì)其感到比較陌生。
提起蜂窩不粘鍋，大家應(yīng)該都耳熟能詳。近幾年，這款“蜂窩不粘鍋”異軍突起，在市場(chǎng)上備受消費(fèi)者熱捧，受到千萬(wàn)家庭的好評(píng)，而令眾人熱捧的“蜂窩不粘鍋技術(shù)”便來(lái)自于德國(guó)康巴赫。
2012年，德國(guó)品牌康巴赫進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并將蜂窩不粘專(zhuān)利技術(shù)帶進(jìn)億萬(wàn)中國(guó)家庭。據(jù)悉，康巴赫董事長(zhǎng)周和平，他本人對(duì)廚房、烹飪非常喜愛(ài)，常常研究各式各樣的鍋具并提出自己的思考，多年來(lái)一直糾結(jié)于如何解決不粘鍋涂層易脫落的問(wèn)題。
周和平帶著思考訪問(wèn)考察了以制造業(yè)著稱(chēng)的德國(guó)。在德參觀索林根博物館住時(shí)，展廳中陳列著各種中世紀(jì)的盔甲、刀具，上面鐫刻的美麗圖案引起他的注意。
據(jù)講解員介紹，盔甲、刀具上的圖案均由蝕刻師運(yùn)用蝕刻(Etching)工藝制作完成，讓金屬制品在保持結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，滿(mǎn)足人們對(duì)美的追求。而蝕刻技術(shù)的本質(zhì)，則是利用酸侵蝕金屬，在其表面蝕刻出圖案，這種方法比傳統(tǒng)雕刻更方便，也能創(chuàng)造出更為復(fù)雜精細(xì)的花紋樣式。
?
這種蝕刻鋼工藝隨即激發(fā)周和平的靈感，“同樣是金屬材質(zhì)制作的鍋具，是否也能運(yùn)用上蝕刻工藝?”于是，蜂窩不粘技術(shù)的雛形便浮現(xiàn)在他腦海中。隨后，周和平在德國(guó)漢堡建立研發(fā)中心，組建德國(guó)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，最終德國(guó)團(tuán)隊(duì)采用先進(jìn)蝕刻工藝打造出蜂窩鍋底，宣告第一口蜂窩不粘鍋面世。
2013年3月，康巴赫蜂窩不粘鍋專(zhuān)利技術(shù)得到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的權(quán)威認(rèn)證，康巴赫成為官方認(rèn)證的蜂窩不粘鍋的原創(chuàng)發(fā)明者。
打開(kāi)康巴赫官網(wǎng)，也處處可見(jiàn)其對(duì)于蜂窩不粘專(zhuān)利技術(shù)(專(zhuān)利號(hào)：ZL 2013 10089292.6)的強(qiáng)調(diào)宣傳，還特意解釋了什么是蜂窩不粘鍋。
此專(zhuān)利的發(fā)明人嚴(yán)衛(wèi)星，據(jù)企查查顯示信息，屬浙江巴赫廚具有限公司(德國(guó)康巴赫合作方)股東之一。
3.蘇泊爾積極反擊
在康巴赫向蘇泊爾宣戰(zhàn)后，蘇泊爾并非“無(wú)動(dòng)于衷”。
10月23日，蘇泊爾即向浙江省杭州市中級(jí)人民法院以現(xiàn)金人民幣300萬(wàn)元提起訴前行為保全擔(dān)保，要求康巴赫立即停止可能影響蘇泊爾公司商譽(yù)的不當(dāng)宣傳行為，這份《民事裁定書(shū)》趕在康巴赫舉行新聞發(fā)布會(huì)前送達(dá)了康巴赫手中。
康巴赫稱(chēng)，這份《民事裁定書(shū)》為“封口令”，是蘇泊爾通過(guò)法律手段要求康巴赫停止維權(quán)新聞發(fā)布會(huì)的方式。有業(yè)內(nèi)人士表示，在“雙十一”以及發(fā)三季報(bào)之前，蘇泊爾會(huì)擔(dān)心此時(shí)陷入專(zhuān)利糾紛案會(huì)對(duì)其銷(xiāo)量和財(cái)報(bào)發(fā)布造成影響。
據(jù)了解，“訴前行為保全擔(dān)保”一般由原告提起，《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 ：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同的被許可人申請(qǐng)?jiān)V前責(zé)令停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的，獨(dú)占許可合同的被許可人可以單獨(dú)向人民法院提出申請(qǐng);排他許可合同的被許可人在權(quán)利人不申請(qǐng)的情況下，可以單獨(dú)提出申請(qǐng);普通許可合同的被許可人經(jīng)權(quán)利人明確授權(quán)以自己的名義起訴的，可以單獨(dú)提出申請(qǐng)。”蘇泊爾有可能會(huì)對(duì)康巴赫提出訴訟，理由有可能是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”或者是“名譽(yù)侵權(quán)”。
康巴赫與蘇泊爾蜂窩不粘鍋專(zhuān)利維權(quán)之爭(zhēng)，雙方戰(zhàn)火持續(xù)升級(jí)。康巴赫所關(guān)注的是專(zhuān)利所屬權(quán)的問(wèn)題，而蘇泊爾更在乎康巴赫以召開(kāi)發(fā)布會(huì)的形式進(jìn)行維權(quán)損害其商譽(yù)。這場(chǎng)專(zhuān)利之爭(zhēng)到底孰對(duì)孰錯(cuò)，還要看后續(xù)事態(tài)發(fā)展。
