《公司股權轉讓流程》企業注銷后 還能追繳稅款和罰款嗎？
2022-07-15 14:55:27
在公共政策的管理中，往往很難遇到企業已經被注銷，稅務機關是否還能對其進行備案檢查，檢查后是否能讓其繳納稅款和罰款等問題。對于這類問題，公共政策研究的文章很多，但是從合法性上來說，能不能交稅，能不能罰款，為什么能不能，還需要進一步研究。
筆者從公法債權的角度對其進行研究。公法債權是相對于公法債權而言的一個基本概念。一般而言，是指一方依賴國家行政權力，據此要求特定行為人的另一方做或不做某件事，國家職權保障實施的一種立法關系。比如稅收債權，在我看來類似于公法債權，依賴于國家的行政權力，需要納稅。其中，納稅是負責納稅的債權人，稅務機關是債務人。
一般來說，公法債權主要有兩種：第一種是根據立法設定的，如稅收、行政事務車費等。這種債權的發生是連續的，需要通過立法來設定。只要至多，債權自然成立；第二類是根據權限設定的，比如行政罰款。這種債權是必然的，必然有一定的方式。如果作出具體的處罰決定，債權就可以成立。
稅收債權在給付責任產生時成立，罰金債權在對行為人作出處罰決定后成立。
對于稅收這種稅收債權來說，企業注銷會對稅收債權的存在產生負面影響。因為稅收債權在企業存在期間就存在，在引起責任支付時就已經存在。如企業A 2016年少繳稅100萬元，2017年注銷。此時，對于納稅申報，2016年已經有100萬元的納稅申報。后續企業被注銷后，稅務機關的追究只是以行政權力保障稅收債權實現的強制手段。
關于罰款，由于2016-2017年企業被注銷，所以沒有對企業進行月度罰款，并出具了相應的處罰決定書。理論上，直到企業被注銷，罰金債權仍未產生。
筆者認為公法債權和公法債權都屬于廣義的債權。有債權就有債務人和債權人。而企業注銷時，沒有行為人的選擇，罰款債權本身也很難因為設立債權的行為人不在而造成。因此，企業注銷后，由于罰款債權難以引起，自然不存在對被注銷企業再次進行罰款的情形。
關于公司股權轉讓過程的相關法律規定，實質上也是指公法債權的法律信仰，即對于稅收債權，是引起的，是可以追究的。對于罰款(公司股權轉讓流程權單位)，企業注銷后，因公法債權中債權人不足，仍被罰款。
注銷過程中的企業一般分為控股公司、獨資公司和合伙人。
至于這家公司這樣的財團法人，只是以其個人財產負信用。理論上，該公司以其個人財產對其存續期間的債務承擔責任。本公司注銷后，稅收債權是本公司存續期間的債務，本公司應對此負責。
如果因公司存在而產生的納稅義務在公司注銷后仍未繳納，本質上，納稅義務就是勞動法明確規定的應當繳納的稅款。但是，如果稅款沒有繳納，根據勞動法的明確規定，稅務機關無權要求公司的大股東繳納稅款
至于個人獨資企業和合伙企業，他們承擔無限的法律責任，這里的無限法律責任在某種程度上是指因企業的存在而引起的負債的無限法律責任，并且由于罰款債權不是在企業存在期間引起的，所以不需要承擔罰款的法律責任。對于稅收責任，個人獨資企業和合伙企業只能承擔無限的法律責任，而此時，其個人財產的數額并不是極限。比如合伙企業注銷后，納稅額應為100萬元，而合伙企業的合伙甲、合伙乙合計只有50萬元。此時，稅務機關不僅要求兩個合伙人繳納50萬元，在一定程度上也無權要求兩個合伙人繳納超出部分。
長期以來，企業注銷后，行政部門不能再對企業進行罰款，但這并不代表什么。比如一個企業注銷，有些企業不審核就注銷了。理論上，企業雖然在工商部門注銷了，但本質上并不符合注銷法。
對此，根據《訴訟法》的明確規定，如果工商部門撤銷兼營企業的行政事務行為在程序上無權(如企業提供欺詐性撤銷材料)，可以撤銷工商部門撤銷兼營企業的行政事務行為。但注銷后，企業在立法上又恢復到不注銷的穩定狀態。此時，由于企業還處于立法的穩定狀態，可以通過罰款等處罰手段進行處罰，形成公法債權。
以上是小公司股權轉讓流程的細節。如果您對以上細節有任何疑問，請聯系我們公司，詢問您輸入的詳細細節的答案。
