所得稅核定征收稅率
2021-07-08 10:46:59
有利于保障征稅權(quán)的實(shí)現(xiàn)。目前各國普遍用的納稅制度是申報(bào)納稅，指納稅人主動(dòng)履行納稅義務(wù)，自行申報(bào)稅款的方式。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，我們不能保證所有的納稅人都能做到自覺如實(shí)的申報(bào)納稅。同時(shí)，對于無賬可查的納稅人來說查賬征收也是難于實(shí)現(xiàn)的。因此，當(dāng)納稅人怠于履行納稅義務(wù)時(shí)所得稅核定征收稅率，或者對于不能或沒有提供有關(guān)納稅資料，甚至提供虛假納稅資料的納稅人，必須借助稅收核定征收等相應(yīng)的征管制度來實(shí)現(xiàn)的征稅權(quán)。
在核定征收的過程中，無論是適用核定征收情形的判斷，還是核定方法的選擇，核定應(yīng)納稅額的計(jì)算都是技術(shù)要求高、計(jì)算繁瑣的工作。稅務(wù)案件在專業(yè)上往往會(huì)涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅收、計(jì)算機(jī)甚至是企業(yè)管理等各個(gè)方面的知識(shí)。稅額的計(jì)算，涉及稅基、所得額、成本費(fèi)用、加計(jì)扣除、稅率等等問題。若是涉外的稅務(wù)案件還涉及重復(fù)征稅的扣除等等。稅務(wù)案件的審理人員就要具備看懂經(jīng)濟(jì)交往憑證、單據(jù)、賬簿、審計(jì)報(bào)告等能力。從事核定征收工作的稅務(wù)工作人員多是在此領(lǐng)域有專長、熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的專家，但是，目前我國司法機(jī)關(guān)的工作人員多有法律方面的背景，少有經(jīng)濟(jì)等方面的背景，法官與之相比在專業(yè)上并不具有優(yōu)勢，結(jié)果就是司法工作人員難以獨(dú)立行使稅務(wù)案件的司法審查權(quán)。
基于我國《稅收征管法》第三十五條款第六項(xiàng)的理由，此案成為此類稅收核定征收的一個(gè)典型案例所得稅核定征收稅率，我國《稅收征管法》款第六項(xiàng)的規(guī)定實(shí)在是模糊不清，現(xiàn)實(shí)中無論是稅務(wù)部門還是納稅人都不能很好地運(yùn)用，而德發(fā)公司稅務(wù)糾紛正是因此而產(chǎn)生的。在稅務(wù)稽查局和德發(fā)公司的質(zhì)證說理過程中，我們能夠很清楚地看到稅務(wù)稽查局針對此條說理的邏輯，公司抗辯的理由及其邏輯。更重要的是稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人在對計(jì)稅依據(jù)偏低，無正當(dāng)理由有分歧時(shí)，我們很有必要思考：在這一認(rèn)定過程中舉證責(zé)任該如何分配，在舉證的過程中達(dá)到怎樣的證明程度就可以肯定或者否定這一規(guī)定。
實(shí)踐工作中，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常要先對稅收進(jìn)行落實(shí)確定，然后才能進(jìn)行稅款的征收入庫。對比相對完善的實(shí)體法，稅收程序法顯得過于蒼白了點(diǎn)，在我國的法律層面，只明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收程序和方法授權(quán)國務(wù)院稅務(wù)主管部門制定。當(dāng)前，已制定程序的稅收活動(dòng)包括，預(yù)約定價(jià)、企業(yè)所得稅的核定、個(gè)體戶雙定，以及印花稅的核定。除此外，其他種類都沒有明確的程序要求，程序規(guī)定的欠缺帶來了諸多負(fù)面影響：某些稅務(wù)人員為了圖方便，直接以納稅人提供的指標(biāo)作為核定依據(jù)，執(zhí)法人員自由裁量權(quán)的濫用，也成為滋生腐敗的搖籃，當(dāng)出現(xiàn)稅務(wù)爭議時(shí)，程序上的缺失，納稅人也難以通過稅收救濟(jì)制度維護(hù)自己的權(quán)益。
稅務(wù)案件的專業(yè)性強(qiáng)是由稅法的專業(yè)性和技術(shù)性決定的。稅法是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的部門法，從職能方面來看，稅法為職能的良好履行提供法律依據(jù)，依據(jù)稅法規(guī)定對公民行使征稅權(quán)，據(jù)此得來的財(cái)政收入為的運(yùn)行提供物質(zhì)保障。從內(nèi)容方面看，由于稅法一方面調(diào)整稅收分配關(guān)系，另一方面調(diào)整稅收征收管理關(guān)系，所以稅法既包括實(shí)體內(nèi)容，又包括程序內(nèi)容，是實(shí)體和程序相結(jié)合的綜合性立法。職能的重要性和內(nèi)容的復(fù)雜性，都決定稅法有極強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。
稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)舉證證明納稅人實(shí)施了違法行為，而不能讓納稅人自證清白，減輕稅務(wù)機(jī)關(guān)的證明程度。但是，在事實(shí)推定的情況下，證明責(zé)任可以適當(dāng)減輕。因?yàn)闇p輕稅務(wù)機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，一方面是基于“妨礙證明的一方當(dāng)事人，不能借此獲得有利地位”這一法理；另一方面，可以盡量避免納稅義務(wù)人不履行協(xié)力義務(wù)所得稅核定征收稅率，致使稅收利益受損。但是，核定征收案件中，由于證明責(zé)任分配不清導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)對自身征稅行為的合理性強(qiáng)行解釋，甚至是不予解釋即可勝訴的案件不勝枚舉。比如上述“德發(fā)案”將“正當(dāng)理由”的證明責(zé)任錯(cuò)誤地加諸于納稅人，擴(kuò)大了稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收權(quán)的裁量空間所得稅核定征收稅率，司法控制難以發(fā)揮作用。
